争端后续上传到TikTok和ShareChat的视频究竟归谁一切

编者按：本文作者Sindhu Kashyap，原文标题 Who owns the video you upload on TikTok or ShareChat?

印度言语内容渠道ShareChat和字节跳动旗下的海外版抖音TikTok之间的法令胶葛现已不是稀奇事了。

此前，TikTok向ShareChat发送告诉，要求删去网站上的某些内容，称对这些内容具有独家版权。ShareChat按告诉要求撤下了一些视频。随后，ShareChat联系了印度信息技能部（Information Technology Ministry），对TikTok 的这种排他行为表明忧虑。

僵持不下的局势引出一个重要的问题：究竟谁才是这些渠道上内容的一切者？

UGC渠道上的内容归谁一切？

Vokal 的联合创始人Aprameya Radhakrishna 以为：“用户发的Twitter 或写的谈论观念都归于用户，渠道不对这些担任。交际媒体渠道扮演的是中心前言的人物，用户需求对自己的创造内容和创造地址负全责。”Vokal 是个常识同享渠道，面向印度的非英语网络用户。

TikTok和ShareChat之间的胶葛引发了一些问题：运用条款是不是把职责职责悉数推给了用户，渠道是否有权对内容作出独家排他声明。假如渠道有权对内容作出独家排他声明，那么渠道就需求承当相应职责，就会失掉《IT法案》（I-T Act）赋予交际媒体的中心前言位置。

本年八月，TikTok宣布了弄清声明：“TikTok欢迎印度创造者参加到安全、活泼的创造环境中来，渠道会维护用户的内容和常识产权，但不会修改、操控用户的内容，内容完全由用户自行决定创造。”

处理很多内容

近年来跟着这些UGC渠道的开展，大批用户每天都在创造内容。面对这样的现状，内容的一切权和排他权成为了重要问题。

Vokal 用两年时刻积累了两百万活泼用户。而毫无疑问，TikTok 是现在印度增加最快、下载量最大的应用程序。TikTok招引了来自世界各地的用户，仅在印度就具有两亿用户。TikTok具有十种印度言语版别，2019年第一季度印度用户增加达8860万。

一位不肯泄漏名字的前期投资者表明：“这些渠道现已开端招引很多重视，反过来又给渠道带来了它们一向想要的体量和数据——它们十分需求 MAU 和 DAU。”

他们取得了投资人的重视。以ShareChat为例，这家公司D轮融资取得了1亿美元，Twitter也是它的投资人之一。ShareChat具有6000万用户，现在供给14种言语版别。

TikTok印度出售与协作总监Sachin Sharma此前承受印度媒体 YourStory 采访时曾谈到TikTok在印度的增加：

“TikTok大规模增加的原因在于渠道上有能够观看的内容，还为用户供给了展现才干和创造力的时机。用户有各式各样的爱好和才干，又有时机能够创造不同主题、引人入胜的内容，比方喜剧、烹饪、旅行、DIY、舞蹈、体育等等。不同于其他渠道，TikTok的15秒视频能够迫运用户立异。这也造就了TikTok 的特色：每个人都会充分利用每一秒钟。”

谁具有这些巨大的数据？

这些渠道每分钟上传、共享的很多内容成为了能够发掘用户数据和信息的金矿。和其他交际媒体渠道相同，这些UGC渠道每天发生的数据让算法愈加智能，渠道也更简单向用户定制、推送不同的内容和服务。

网络用户在注册这些渠道时，自愿与这些正在生长开展的新时代科技公司共享他们的个人信息。用户每次运用这些渠道时，有关他们消费形式、家庭与作业细节、产品与服务偏好，甚至财务状况的数据都会被储存起来。

但是，当用户专门为某个渠道创造内容时，他们就需求承当职责，就像在Twitter或Facebook上发帖相同。

法令事务所NovoJuris Legal 的创始人Sharda Balaji表明：“从字面上说，‘用户原创内容（UGC）’便是归用户或创造者一切的内容。这些技能渠道仅仅作为中心前言，为人们供给一个表达自我的渠道。假如不这么做，就不算中心前言，而是要对内容负全责，包含那些晦气的职责。”

运用条款的隶属细则是怎样写的？

尽管大多数渠道共同以为，UGC内容归用户一切，但不少渠道还设有一些隶属细则。TikTok在一份声明中表明：“TikTok能够与一些创造者达到协作协议，而且能够对这些创造者的内容享有必定的独家排他权力。针对这样的状况，TikTok采取了法令行动，饯别维护用户免受版权侵略的许诺。”

但是，内容的一切权仍然取决于条款和条件。律师事务所Khaitan& Co. 的合伙人Udayarkar Rangarajan表明，归根到底都要看合同上的运用条款。

TikTok在其运用条款中声明：“为了维护用户的内容和常识产权，TikTok能够向第三方发出告诉，反对第三方侵略创造者版权及损坏TikTok与创造者之间排他协议的行为。”

另一位不肯泄漏名字的投资者表明：“关于UGC内容，立法和司法机关现在面对的法令难题在于，怎样界定这些UGC渠道上数据的一切权。每个UGC渠道都设有严厉的条款和条件，明确规定了用户关于可共享、发布或是上传的内容负有的职责。从这个意义上来说，用户对这些内容担任，而且具有这些内容。但是，这些UGC渠道却又（要求）取得在全球范围内免费运用、仿制、展现或分发这些数据内容的答应权。”

他们指出，FaceOff变脸应用程序便是最近的一个典型事例，这款应用程序的隐私问题之前引起了用户惊惧。据称，用户影像被储存在俄罗斯，而当地法令在界定渠道和（或）用户职责方面效果巨大。

他们还表明，渠道可能会招引某些特定的用户，这些用户会宣扬推行渠道，还会教其他用户怎样充分利用渠道上的东西，发挥它们的最大价值。

Udayarkar表明：“运用条款有两种：拆封合同式和点击答应式。微软的一款软件就运用了拆封合同式运用条款，顾客在装置软件时有必要赞同出售条款和条件。而UGC渠道常用的则是点击答应式运用条款，用户需求点击‘我赞同’选项。”

数据和内容首先是归于用户的。假如要运用相同的数据内容，渠道一直需求寻求用户的赞同。

Udayarkar解释道：“大多数状况下，UGC渠道会保证他们不对触及常识产权、剽窃抄袭、色情及其他违法行为的内容承当职责。运用条款会杰出显现这些细则，相关职责职责一般由用户承当。”

了解你的权力

这些条款在法令上尽管是有用的，但Udayarkar也表明，用户能够在法庭上对这些条款提出异议。

Udayarkar表明：“这些条款大多不是双方合同，而是单边合同，用户没有参加对合同的讨论。尽管现在咱们默许用户会阅览一切条款，然后点击‘我赞同’，但这方面还存在争议。”

Sharda举了最近一家美国公司的比如。这家公司运用条款的第五页写了服务条款，但法令做出了有利于用户的判定，因为用户尽管对内容负有职责职责，但却在协商条款和条件上却不占优势。

但是，很少有顾客知道他们具有法令追索权，也很少有顾客知道怎么运用法令追索权。因为这是一个相对比较新的范畴，许多事务触及用户内容的草创公司还没有处理监管灰色地带的问题。

数据和隐私专家表明，维护顾客数据的职责不只在于顾客自身，也在于草创公司。这是一个正在不断开展的全新范畴，未来几个月甚至几年里，针对内容一切权的概念，法庭上会呈现怎样的争端？法庭又会怎样界定、支撑内容一切权的概念？咱们拭目而待。